中国专业家居装修装饰时尚门户网站
首页 >> 电子货币

欧交易所交易安全吗(加密熊市为什么机构和交易所暴雷那么多?)

来源:峰值财经 发布时间:2023-04-21 浏览量:

欧交易所交易安全吗(加密熊市为什么机构和交易所暴雷那么多?)

今天先给大家说一下为什么熊市机构暴雷的那么多?

造成交易所或者机构暴雷的无非是两种情况

第一种是被盗币比如说最早的门头沟事件!(大部分都是监守自盗)

第二种是挪用客户资产造成巨额亏损!(FTX暴雷就是因为挪用 )

挪用的话分为两类:第一类挪用:直接转走 第二类挪用:使用客户资产进行交易!

先来说一下第一类挪用:直接转走

比如我们在FTX 暴雷后发现,其本应存储在冷钱包中的用户托管资产,在今年初被同样由SBF 控制的Alameda 借走进行投机交易或弥补亏损。

这种挪用相当于将客户托管的资产对外进行放贷,因此客户的托管资产直接变成了Alameda 的欠条。如果Alameda 能够持续盈利并及时还款或许还好,而一旦Alameda 投资失败失去偿还能力,该欠条的价值便会直接归零,导致用户的资产无法兑付。

再来说一下第二类挪用:使用客户资产进行交易

第二种挪用相对于第一种方式来说,则显得更加隐蔽,因为理论上这些资产依然保存在交易所的帐户或地址中。而且很多时候,交易平台总资产的价值还会大于负债的价值(也就是用户存入资产的价值),这也是许多平台一再宣称自己储备金充足的原因。

那么既然如此,我们为什么还要将使用客户资产进行交易称为「挪用」呢?

我们举一个比较简单的例子,假设某交易平台只拥有客户托管资产共1000 万美元比特币(这1000 万美元便形成了平台对客户的负债,客户可以随时申请提取),出于投机目的,平台将其中500 万美元换为了升值潜力更大的Shib。

在牛市中,平台购买的Shib 价格上涨3 倍到1500 万元,我们假设比特币价格未变,则此时平台拥有1500 万Shib+500 万比特币共2000 万资产。同时欠客户的负债依然为1000 万元比特币。显然,这时出具的任何审计报告都会显示平台用户的资产是足额兑付的。

但假如市场转入熊市,这时比特币价格下跌50%,而Shib 直接归零跌到最高值的1%。则平台的资产将变为250 万元(500*50%)的比特币与15 万元(1500*1%)的Shib,共265 万美元。但负债端则依然欠用户(1000*50%)500 万美元比特币。这时平台资产显然已经不够兑付所欠用户的负债。

注意,这时平台中的资产依然存放在平台的地址帐账户中,并没有出现第一类挪用的情况,但是用户的资产依然遭受了损失。

这就是为什么在市场转入熊市后平台更容易暴雷的原因之一:其持有的资产由于平台自身的投机交易,导致其与客户存入的资产风险敞口不一致。即便曾经的审计报告显示平台是超额储备的,同时也不存在第一种挪用情况,但随着市场价格的变动,平台依然可能出现资不抵债的问题,最终引起挤兑。

我们从FTX 的倒闭案例中也能看到第二类挪用的迹象。依据某些传言,FTX 在今年年初时其资产还远高于所欠用户的负债,主要头寸为FTT、Sol 等FTX 系代币。但随着市场下行,使得其资产端贬值的速度远快过负债端,最终造成了无法弥补的亏空。

如果这些传言为真,那么说明FTX 事件兼具了第一类直接挪用与第二类挪用,可以说该平台已经完全无视了最基本的商业逻辑,将用户置于无法预知的风险当中。

还是一个字贪!

如果平台通过挪用赚了钱,利润将全归平台所有,而一旦发生亏损,损失却要由所有用户承担。我们偶尔看到的平台提供的高额「理财」收益,也往往是在平台亏空已经大到无法弥补时,用于借新还旧的诱饵而已,并不是真正的分红。

相比来说,银行或基金公司的商业模式则完全不同。一般来说,银行为了补偿用户承担的信用风险,需要向储户支付固定利息,而基金的投资人虽然需要一起承担亏损,但在盈利时也会通过分红获得绝大部分利润。

简单来说,这两种模式客户所承担的风险与潜在收益是对等的,用户有权根据自己的偏好自由选择,因此是公平的市场交易行为。

相反,交易平台的挪用则完全处于黑箱之中,平台不但享受挪用的全部利润,还不必承担万一投资失败的风险。赚了钱算我的,亏钱则有用户背锅,还很难受到主要国家的监管和制裁,这种不对等的商业机会自然会不断吸引缺乏道德底线的参与者。

更不要说这种不公平的交易也从来没有在开户时如实向用户披露,因此我们如果直接将其界定为欺诈,其实也一点不过分。

友情链接